Nicarágua: da revolução que prometia liberdade ao poder concentrado nas mãos de uma família

Uma reflexão sobre socialismo, revolução, democracia, concentração de poder e como um país que derrubou uma ditadura acabou reconstruindo algumas das estruturas autoritárias que prometia combater.

A história da Nicarágua talvez seja uma das demonstrações mais contraditórias de como um movimento político pode nascer da luta contra uma ditadura e, décadas depois, transformar-se em um sistema que restringe justamente as liberdades que prometia conquistar.

Diferentemente da Venezuela, que enfrentou um dos maiores colapsos econômicos da história recente, ou de Cuba, que atravessa uma crise prolongada sob um regime comunista de partido único, a Nicarágua apresenta uma realidade que merece atenção especial.

Sua economia continua funcionando, empresas privadas permanecem em atividade, o comércio internacional segue produzindo receitas e os indicadores macroeconômicos recentes apresentam resultados relativamente favoráveis.

Entretanto, enquanto a atividade econômica cresce, a liberdade política diminui.

O país enfrenta denúncias documentadas de perseguição a opositores, fechamento de organizações civis, repressão à imprensa, restrições religiosas e retirada arbitrária da nacionalidade de centenas de cidadãos.

E, em 2026, seu principal governante chegou a declarar publicamente que não permitiria novas eleições para que a oposição pudesse chegar ao poder.

Como uma revolução que nasceu da resistência a uma ditadura familiar chegou a esse ponto?

Como um líder que participou da derrubada de um regime autoritário acabou concentrando o poder ao lado da própria esposa?

E o que essa história revela sobre os riscos de permitir que um projeto político se torne mais importante do que as instituições que deveriam limitar seus governantes?

Para compreender essas contradições, precisamos voltar a 1979.

A ditadura Somoza e o nascimento de uma revolução

Durante mais de quatro décadas, a Nicarágua esteve submetida ao domínio político da família Somoza.

A estrutura de poder começou a se consolidar em 1936, quando Anastasio Somoza García assumiu a Presidência, apoiado por uma organização militar que se tornaria fundamental para a manutenção do regime: a Guarda Nacional.

Nas décadas seguintes, a família preservou enorme influência sobre o governo, as instituições, as forças de segurança e importantes atividades econômicas.

A oposição enfrentava perseguições, enquanto denúncias de corrupção, concentração patrimonial e repressão alimentavam a insatisfação popular.

O regime também manteve relações estreitas com os Estados Unidos, que viam a Nicarágua como parte importante de seus interesses estratégicos na América Central durante a Guerra Fria.

Mas o apoio externo não eliminava os problemas internos.

Uma parcela considerável da população vivia em condições de pobreza, enquanto a desigualdade e a falta de oportunidades contribuíam para o crescimento da oposição.

Foi nesse ambiente que a Frente Sandinista de Libertação Nacional, conhecida pela sigla FSLN, ganhou força.

Inspirado pelo legado do revolucionário Augusto César Sandino, o movimento reuniu diferentes correntes políticas e sociais em torno de um objetivo comum: derrubar a ditadura Somoza.

E é importante reconhecer que essa resistência não era composta exclusivamente por comunistas ou socialistas.

Empresários, estudantes, religiosos, intelectuais, trabalhadores e setores moderados também participaram da oposição ao regime.

A luta contra Somoza uniu grupos que, em outras circunstâncias, provavelmente estariam em lados opostos do debate político.

Em 19 de julho de 1979, a revolução triunfou.

Anastasio Somoza Debayle havia deixado o país, encerrando o domínio de sua família.

Milhares de nicaraguenses celebraram nas ruas.

A esperança era construir uma nação diferente, com mais justiça social, oportunidades e liberdade.

E aqui surge a primeira grande contradição dessa história: a Nicarágua conseguiu derrubar uma ditadura familiar, mas não conseguiu impedir que, décadas depois, outra família concentrasse o poder político.

Naturalmente, essa transformação não ocorreu imediatamente.

O caminho foi longo, marcado por conflitos, conquistas sociais, disputas internacionais e mudanças institucionais.

Mas seu resultado atual torna indispensável examinar como aquela revolução evoluiu.

As primeiras conquistas e as contradições do projeto sandinista

Após a vitória revolucionária, os sandinistas iniciaram um processo de reorganização política e econômica.

O novo governo promoveu reformas agrárias, ampliou a participação estatal em setores produtivos, nacionalizou determinadas empresas e desenvolveu programas sociais.

Uma das iniciativas mais conhecidas foi a Cruzada Nacional de Alfabetização, realizada em 1980.

Segundo registros históricos, a campanha mobilizou milhares de voluntários e ensinou mais de 400 mil nicaraguenses a ler e escrever.

As estimativas divulgadas sobre aquela mobilização apontam uma redução do analfabetismo de aproximadamente 50% para cerca de 13%.

Foi uma conquista importante, reconhecida internacionalmente.

O movimento também promoveu iniciativas de saúde pública e ampliação de serviços básicos em regiões historicamente negligenciadas.

Esses avanços precisam ser reconhecidos.

A existência de resultados sociais positivos não desaparece simplesmente porque o governo responsável por eles também cometeu erros ou restringiu direitos.

Entretanto, paralelamente às reformas sociais, o sandinismo passou a concentrar influência crescente sobre as estruturas políticas, militares e administrativas.

A economia incorporou mecanismos de planejamento estatal e nacionalizações, embora a propriedade privada não tenha desaparecido completamente.

O país passou a desenvolver relações mais próximas com Cuba e a União Soviética, intensificando as tensões com os Estados Unidos.

Durante a década de 1980, a Nicarágua mergulhou em uma guerra civil que aprofundou sua instabilidade.

Grupos armados contrários ao governo sandinista, conhecidos como Contras, receberam apoio americano e realizaram operações militares contra o regime.

O conflito provocou mortes, destruição, deslocamentos populacionais e graves prejuízos econômicos.

A atuação dos Estados Unidos também foi objeto de condenação internacional.

Em 1986, a Corte Internacional de Justiça concluiu que os americanos haviam violado obrigações de direito internacional ao intervir nos assuntos nicaraguenses e apoiar determinadas atividades militares contra o país.

Esse episódio precisa fazer parte da análise.

A história da Nicarágua não pode ser compreendida apenas como um confronto entre socialismo e capitalismo. Ela também foi profundamente marcada por intervenções externas, disputas geopolíticas e conflitos armados.

Mas reconhecer essas circunstâncias não elimina a necessidade de avaliar as decisões políticas internas.

A guerra agravou problemas econômicos, enquanto a militarização, a instabilidade e as restrições políticas comprometeram as condições necessárias para consolidar uma democracia.

Daniel Ortega, uma das principais lideranças sandinistas, assumiu a Presidência após as eleições de 1984, realizadas em um contexto de guerra e disputas sobre suas condições de competição.

E, alguns anos depois, aconteceu algo fundamental para compreender o restante dessa história.

1990: quando a população conseguiu mudar o governo pelo voto

Em 1990, Daniel Ortega disputou a reeleição presidencial contra Violeta Barrios de Chamorro, candidata apoiada por uma ampla coalizão oposicionista.

A eleição ocorreu em um país exausto pela guerra, pelas dificuldades econômicas e pelas tensões políticas.

O resultado foi uma derrota para Ortega.

Violeta Chamorro venceu, e o governo sandinista aceitou a transferência do poder.

Esse acontecimento representou um marco na história nicaraguense.

A população conseguiu substituir seus governantes por meio de eleições, sem precisar organizar outra revolução armada.

Os anos seguintes foram marcados por governos de diferentes orientações, reformas econômicas, privatizações, dificuldades sociais e disputas políticas.

A transição não resolveu imediatamente os problemas do país.

A Nicarágua continuou sendo uma nação pobre, com desigualdades e instituições ainda vulneráveis.

Mas havia algo extremamente importante: a possibilidade de alternância no poder.

Um governo havia perdido uma eleição, reconhecido o resultado e permitido que outro projeto político assumisse o comando do país.

Essa talvez tenha sido uma das conquistas institucionais mais importantes daquele período.

A democracia não elimina automaticamente os problemas econômicos.

Mas oferece um mecanismo fundamental para enfrentá-los: a possibilidade de substituir governantes sem recorrer à violência.

E essa experiência torna ainda mais preocupante aquilo que aconteceria posteriormente.

O retorno de Daniel Ortega e o enfraquecimento gradual das instituições

Daniel Ortega voltou à Presidência em janeiro de 2007, após vencer as eleições de 2006.

Seu retorno aconteceu por meio do voto.

O discurso político combinava referências à tradição sandinista, compromissos sociais, aproximação com setores religiosos e propostas de estabilidade econômica.

O país havia passado por anos de conflitos e dificuldades, e parte da população desejava previsibilidade, crescimento e melhorias nas condições de vida.

Nos primeiros anos do novo governo, Ortega manteve relações com setores empresariais, incentivou investimentos e preservou uma economia com participação expressiva da iniciativa privada.

Essa característica diferencia a Nicarágua de experiências de planejamento centralizado muito mais rígidas, como a Coreia do Norte e Cuba em determinados períodos.

Entretanto, enquanto o governo desenvolvia relações econômicas pragmáticas, avançava um processo de concentração política.

O partido governista ampliou sua influência sobre instituições eleitorais, judiciais e legislativas.

As denúncias sobre irregularidades eleitorais e perda de independência institucional tornaram-se cada vez mais frequentes.

Em 2014, uma reforma constitucional eliminou os limites à reeleição presidencial.

A mudança retirou uma barreira importante à permanência prolongada de uma mesma liderança no poder.

E aqui cabe uma reflexão.

A reeleição, por si só, não é incompatível com a democracia.

Diversos países permitem que governantes disputem novos mandatos.

O problema aparece quando mudanças nas regras eleitorais são acompanhadas da perda de independência dos órgãos que fiscalizam o governo e da redução das possibilidades reais de competição política.

A democracia não depende apenas da existência de eleições. Depende de condições que permitam ao governante perder essas eleições.

Durante os anos seguintes, a presença de Rosario Murillo, esposa de Ortega, tornou-se cada vez mais importante dentro do governo.

Sua influência política e administrativa cresceu, até que, em 2017, ela assumiu a Vice-Presidência.

A concentração de poder passou a envolver não apenas um partido e seu principal dirigente, mas também uma estrutura familiar de governo.

A história parecia caminhar para uma contradição cada vez mais evidente.

Uma revolução que havia derrubado a família Somoza começava a consolidar uma nova organização política centrada em um casal.

2018: o ano em que a repressão revelou a profundidade da crise democrática

Em abril de 2018, o governo anunciou mudanças no sistema de seguridade social que provocaram manifestações populares.

Os protestos começaram com críticas às reformas previdenciárias, mas rapidamente se ampliaram.

Estudantes, trabalhadores, aposentados e diferentes setores da sociedade passaram a questionar também o autoritarismo, a corrupção e a concentração de poder.

A resposta governamental foi violenta.

Forças policiais e grupos armados alinhados ao governo foram responsabilizados por graves abusos contra manifestantes.

Segundo a Comissão Interamericana de Direitos Humanos, pelo menos 355 pessoas morreram no contexto da repressão iniciada em 2018.

Mais de 2 mil ficaram feridas, e milhares de cidadãos enfrentaram detenções, ameaças, perseguições ou outras consequências.

Esses números representam uma tragédia humana.

Mas também revelam algo ainda mais profundo.

A população havia saído às ruas para manifestar insatisfação com decisões governamentais e passou a enfrentar um aparato repressivo que deveria proteger seus direitos.

O governo, por sua vez, apresentou os protestos como parte de uma tentativa de golpe, atribuindo a grupos opositores e a interesses estrangeiros a responsabilidade pela instabilidade.

A existência de episódios de violência no contexto dos protestos precisa ser considerada.

Mas investigações independentes documentaram um padrão de repressão estatal desproporcional, detenções arbitrárias e violações graves de direitos humanos.

Quando manifestações contra decisões governamentais passam a ser tratadas predominantemente como ameaças à sobrevivência do regime, a distância entre governo e sociedade se torna perigosa.

O episódio marcou um ponto de ruptura.

A partir de 2018, a repressão deixou de se limitar a momentos isolados e passou a integrar uma estratégia mais ampla de controle político e social, segundo diferentes organismos internacionais.

Jornalistas foram perseguidos.

Universidades sofreram intervenções.

Organizações civis perderam suas autorizações de funcionamento.

O espaço para oposição independente diminuiu drasticamente.

E milhares de nicaraguenses começaram a procurar proteção fora do país.

A eleição de 2021: quando a oposição deixou de ter condições de disputar

A eleição presidencial de novembro de 2021 representou um novo agravamento da crise institucional.

Nos meses anteriores à votação, autoridades prenderam diferentes lideranças da oposição, incluindo sete possíveis candidatos presidenciais.

Entre os atingidos estavam figuras políticas que poderiam representar concorrência efetiva para Ortega.

Organizações internacionais denunciaram detenções arbitrárias, restrições à participação eleitoral e ausência de condições adequadas para uma competição democrática.

O governo justificou determinadas medidas afirmando que os opositores estavam envolvidos em atividades ilegais, tentativas de desestabilização e colaboração com interesses estrangeiros.

Entretanto, a repressão a possíveis candidaturas comprometeu a legitimidade do processo eleitoral.

Daniel Ortega foi declarado vencedor e permaneceu no poder.

Mas uma eleição na qual concorrentes relevantes são impedidos de participar não oferece ao eleitor todas as possibilidades necessárias para exercer uma escolha livre.

O direito de votar perde parte de seu significado quando o governo controla quem pode representar uma alternativa real nas urnas.

Essa é uma distinção fundamental.

Democracia não significa apenas permitir que o cidadão escolha entre nomes previamente autorizados pelas estruturas do poder.

Significa assegurar condições para que diferentes projetos políticos possam se organizar, disputar eleições e, eventualmente, vencer.

Sem essa possibilidade, a eleição corre o risco de se transformar em um procedimento formal de legitimação do governo existente.

A perseguição à imprensa, às universidades e à sociedade civil

Depois de 2018, a repressão também atingiu instituições que historicamente participavam da vida social nicaraguense.

Organizações de direitos humanos, associações comunitárias, entidades religiosas, universidades e veículos de comunicação passaram a enfrentar cancelamentos de registros, fechamento de atividades e confiscos de patrimônio.

Segundo a Human Rights Watch, mais de 5.500 organizações haviam perdido sua autorização de funcionamento até novembro de 2025.

Entre elas estavam entidades humanitárias, organizações sociais, instituições educacionais e associações religiosas.

Veículos de comunicação independentes também foram fechados ou forçados a operar do exterior.

Jornalistas deixaram o país para continuar exercendo a profissão.

O enfraquecimento dessas instituições possui consequências que ultrapassam a disputa política.

Uma associação comunitária pode oferecer assistência a famílias vulneráveis.

Uma organização humanitária pode prestar serviços onde o Estado possui dificuldades de atendimento.

Uma universidade participa da formação profissional, da pesquisa e da produção de conhecimento.

Uma imprensa independente pode investigar corrupção, documentar abusos e revelar problemas que os próprios governantes prefeririam não tornar públicos.

Quando essas instituições perdem a possibilidade de atuar livremente, a sociedade também perde mecanismos importantes de participação e fiscalização.

O fechamento de organizações independentes não representa apenas a retirada de adversários políticos. Pode significar a perda de serviços, oportunidades e espaços de organização para a própria população.

A perseguição religiosa e a contradição de um Estado que invoca o cristianismo

Outro aspecto especialmente significativo da experiência nicaraguense é o conflito entre o governo e instituições religiosas.

A Igreja Católica participou de diferentes momentos da história política do país, inclusive da resistência à ditadura Somoza.

Durante a crise de 2018, setores religiosos acolheram manifestantes, defenderam o diálogo e denunciaram episódios de violência.

Posteriormente, passaram a enfrentar pressões crescentes do governo.

Bispos, sacerdotes e outros religiosos foram presos, expulsos ou impedidos de regressar ao país.

Instituições educacionais e organizações religiosas também tiveram suas atividades interrompidas.

Um dos casos mais conhecidos foi o do bispo Rolando Álvarez, preso em 2022, condenado em 2023 e posteriormente enviado ao Vaticano, em janeiro de 2024.

Segundo a Freedom House, organizações independentes registraram a expulsão de pelo menos 261 integrantes de comunidades religiosas e o fechamento de 1.294 organizações religiosas desde 2018, conforme levantamento citado em setembro de 2025.

Esses acontecimentos chamam ainda mais atenção porque a reforma constitucional de 2025 passou a apresentar o Estado nicaraguense como fundamentado também em princípios cristãos.

E aqui aparece uma contradição difícil de ignorar.

Um governo pode declarar publicamente sua identificação com valores religiosos e, ao mesmo tempo, restringir a liberdade de instituições religiosas que discordam de suas decisões.

O respeito à religião não deveria depender da concordância política entre líderes religiosos e governantes.

Em uma sociedade livre, o Estado precisa proteger o exercício pacífico das diferentes crenças, inclusive quando seus representantes criticam decisões oficiais.

Da mesma forma, uma instituição religiosa não deve estar acima da lei, mas precisa ter assegurado o devido processo legal e sua liberdade de atuação.

A experiência nicaraguense demonstra por que esses princípios são importantes.

A retirada da nacionalidade: quando discordar pode significar perder o próprio país

Talvez uma das medidas mais graves adotadas pelas autoridades nicaraguenses tenha sido a retirada da nacionalidade de opositores.

A partir de 2023, centenas de cidadãos considerados adversários políticos foram declarados traidores e privados de sua cidadania.

Muitos também tiveram bens confiscados.

Entre os atingidos estavam jornalistas, escritores, defensores de direitos humanos, antigos dirigentes sandinistas e pessoas que haviam participado da própria revolução de 1979.

Segundo o Grupo de Especialistas em Direitos Humanos sobre a Nicarágua, das Nações Unidas, pelo menos 452 pessoas haviam sido privadas de sua nacionalidade desde fevereiro de 2023.

A gravidade dessa medida é extraordinária.

A nacionalidade estabelece um vínculo jurídico fundamental entre o cidadão e seu país.

Não deveria funcionar como um benefício condicionado à aprovação das opiniões políticas do governo.

Uma pessoa pode discordar de seus governantes, participar da oposição, denunciar abusos ou defender mudanças constitucionais sem deixar de pertencer à nação onde nasceu.

Quando um governo passa a decidir quem merece continuar sendo cidadão com base em sua posição política, o próprio conceito de cidadania fica comprometido.

A situação também produziu consequências humanas profundas.

Pessoas foram separadas de familiares, perderam documentos e enfrentaram dificuldades para retornar ao país.

Algumas passaram a depender da proteção oferecida por outros Estados.

E o problema não terminou nas fronteiras.

Organismos internacionais denunciaram práticas de vigilância e intimidação dirigidas também a nicaraguenses que vivem no exterior.

Em outubro de 2026, especialistas das Nações Unidas voltaram a denunciar esse padrão de perseguição, apontando a existência de fundamentos razoáveis para acreditar que crimes contra a humanidade foram cometidos pelas autoridades nicaraguenses.

Essa é uma conclusão de especialistas internacionais, não uma condenação judicial definitiva de indivíduos específicos.

O governo rejeita essas acusações e afirma que as investigações são politicamente motivadas e utilizadas para interferir na soberania do país.

A distinção entre denúncias documentadas, conclusões de especialistas e decisões judiciais definitivas é importante.

Mas a existência de controvérsias diplomáticas não elimina a gravidade dos fatos registrados por diferentes organizações.

2025: quando a concentração do poder passou a ser constitucional

Em fevereiro de 2025, entrou em vigor uma ampla reforma da Constituição nicaraguense.

As mudanças estabeleceram formalmente a copresidência, ocupada por Daniel Ortega e Rosario Murillo, e ampliaram os poderes da Presidência sobre outras instituições.

O mandato presidencial foi estendido de cinco para seis anos.

A nova organização constitucional passou a atribuir à Presidência a coordenação de órgãos legislativos, judiciais, eleitorais e administrativos.

Segundo a Biblioteca do Congresso dos Estados Unidos, a reforma também ampliou a centralização institucional e modificou significativamente as relações entre os órgãos do Estado.

A consequência merece atenção.

Em uma democracia, a separação dos Poderes funciona como mecanismo para impedir que uma única autoridade controle todos os instrumentos de governo.

O Legislativo fiscaliza e produz leis.

O Judiciário deve decidir conflitos com independência.

Os órgãos eleitorais precisam garantir disputas confiáveis.

As instituições de controle fiscalizam a administração pública.

Quando essas estruturas passam a depender excessivamente do Executivo, a capacidade de limitar abusos diminui.

E, na Nicarágua, esse processo ocorreu simultaneamente à concentração do poder político em um casal.

Uma revolução que havia combatido o domínio de uma família acabou produzindo uma estrutura constitucional que reconhece oficialmente o exercício conjunto da Presidência por marido e mulher.

Essa comparação não significa que o sistema atual seja idêntico à antiga ditadura Somoza.

Os contextos históricos, as bases políticas e as estruturas econômicas são diferentes.

Mas a semelhança na concentração familiar do poder representa uma contradição histórica importante.

2026: quando o próprio governante questiona a continuidade das eleições

O ano de 2026 trouxe acontecimentos ainda mais preocupantes.

Durante as comemorações do aniversário da Revolução Sandinista, em julho, Daniel Ortega declarou que não permitiria novas eleições como caminho para que adversários políticos assumissem o governo.

A declaração foi interpretada por organizações internacionais e setores da oposição como um aprofundamento da ruptura democrática.

Mas existe uma distinção jurídica necessária.

A declaração de Ortega não significou que todas as eleições tenham sido formalmente abolidas naquele momento.

O governo passou a defender mudanças legais destinadas a impedir candidaturas consideradas golpistas, terroristas ou vinculadas a interesses estrangeiros.

Em 1º de setembro de 2026, a Assembleia Nacional aprovou, em primeira votação, uma nova reforma constitucional.

Entre as mudanças propostas estavam restrições adicionais à elegibilidade política e a ampliação dos mandatos de seis para sete anos.

A proposta também afetava mandatos de outras autoridades públicas e dirigentes das forças de segurança.

Até outubro de 2026, essas alterações ainda dependiam de uma segunda aprovação legislativa para entrar definitivamente em vigor.

Portanto, é importante não confundir a aprovação inicial com a conclusão de todo o processo constitucional.

Mesmo assim, a direção política das medidas é evidente.

Enquanto democracias procuram assegurar que diferentes grupos possam disputar o poder, o governo nicaraguense promove mudanças que ampliam obstáculos à oposição.

E aqui está uma das reflexões mais importantes desta história.

Quando um governante começa a tratar a possibilidade de perder o poder como um perigo que precisa ser eliminado por lei, o próprio fundamento da competição democrática fica ameaçado.

Nenhuma ideologia deveria possuir o direito de tornar sua permanência imune à vontade da população.

O paradoxo econômico: crescimento sem liberdade política

Até aqui, a experiência nicaraguense apresenta semelhanças importantes com outros regimes autoritários que analisamos.

Entretanto, existe uma diferença fundamental em relação à Venezuela e à Cuba.

A economia da Nicarágua não está passando, em 2026, por um colapso generalizado.

Segundo o Banco Mundial, o país registrou crescimento real do Produto Interno Bruto de 4,9% em 2025.

A inflação ficou em aproximadamente 2,1% naquele ano.

Para 2026, o Banco Mundial projetou crescimento de 3,6%, seguido de uma expansão de 3,2% em 2027.

Esses dois últimos números são projeções, e não resultados já realizados.

Os indicadores mostram uma economia que, apesar da crise institucional, continua apresentando expansão.

A atividade produtiva é sustentada por setores como serviços, construção, mineração, agricultura, indústria e exportações.

A iniciativa privada permanece relevante, assim como as relações comerciais internacionais.

O país mantém importantes vínculos econômicos com os Estados Unidos, apesar das tensões políticas entre os governos.

Segundo dados americanos, o comércio bilateral de mercadorias alcançou aproximadamente US$ 7,4 bilhões em 2025.

A realidade nicaraguense, portanto, não corresponde à de uma economia completamente estatizada ou isolada dos mercados internacionais.

E essa distinção precisa ser reconhecida.

A Nicarágua demonstra que um regime pode restringir gravemente a liberdade política e, ao mesmo tempo, registrar crescimento econômico e estabilidade monetária.

Isso não torna as restrições políticas menos graves.

Também não significa que o crescimento econômico seja inexistente apenas porque o governo possui características autoritárias.

Os dois fenômenos precisam ser analisados separadamente.

A prosperidade de uma sociedade não pode ser avaliada exclusivamente pela liberdade política.

Mas também não deveria ser medida apenas pelo crescimento do PIB.

Um país pode aumentar sua produção e, ainda assim, manter seus cidadãos sem condições adequadas de participação democrática.

A questão é saber se o crescimento consegue produzir oportunidades duradouras, ampliar o bem-estar e preservar os direitos fundamentais.

Uma economia sustentada também pelo dinheiro de quem foi embora

Existe outro indicador especialmente importante para compreender o funcionamento da economia nicaraguense.

As remessas enviadas por cidadãos que trabalham no exterior representam uma parcela extraordinária da renda nacional.

Segundo o Fundo Monetário Internacional, esses recursos correspondiam a aproximadamente 26,6% do PIB em 2024.

Para 2025, o FMI estimou uma participação ainda maior, próxima de 29,5%.

Isso significa que uma parcela expressiva dos recursos disponíveis para consumo e atividade econômica depende do dinheiro enviado por nicaraguenses que vivem fora do país.

Muitos trabalham nos Estados Unidos, enquanto outros residem na Costa Rica e em diferentes destinos.

Essas transferências ajudam famílias a pagar alimentação, moradia, educação e outras despesas.

Também estimulam o comércio e contribuem para a circulação de moeda estrangeira.

São recursos legítimos e representam um importante esforço de trabalhadores que procuram melhorar as condições de vida de seus familiares.

Entretanto, a dependência elevada de remessas também produz vulnerabilidades.

Mudanças nas regras migratórias americanas, dificuldades de emprego no exterior ou restrições financeiras podem afetar diretamente o poder de compra das famílias nicaraguenses.

E existe uma contradição que merece reflexão.

Parte relevante da estabilidade econômica do país depende justamente dos recursos enviados por cidadãos que precisaram procurar oportunidades fora de seu território.

Isso não significa que todos os emigrantes tenham deixado a Nicarágua por perseguição política.

As motivações incluem emprego, renda, reunificação familiar e outras circunstâncias.

Mas a crise institucional iniciada em 2018 ampliou significativamente os deslocamentos forçados.

Segundo o Alto Comissariado das Nações Unidas para Refugiados, mais de 300 mil nicaraguenses buscaram proteção na Costa Rica desde 2018.

As consequências humanas são profundas.

Famílias se reorganizam à distância.

Profissionais deixam suas comunidades.

Jovens passam a construir suas perspectivas de futuro fora do país onde nasceram.

E a sociedade perde parte da capacidade de aproveitar internamente o trabalho e o conhecimento de seus próprios cidadãos.

Crescimento econômico não é o mesmo que desenvolvimento completo

Os indicadores econômicos recentes da Nicarágua são relevantes e não devem ser ignorados.

Mas também precisam ser contextualizados.

Segundo o Banco Mundial, o PIB por habitante do país ficou em aproximadamente US$ 3.173 em 2025, um patamar ainda relativamente baixo no contexto latino-americano.

Além disso, índices nacionais de crescimento não revelam automaticamente como a renda está distribuída ou quais condições de vida predominam entre diferentes grupos da população.

O governo sandinista também apresenta como conquistas a expansão da infraestrutura, da eletrificação e de programas sociais.

Essas iniciativas precisam ser avaliadas pelos resultados efetivos.

Entretanto, a falta de transparência em determinadas estatísticas, as restrições à atuação de organizações independentes e a ausência de fiscalização política efetiva dificultam a avaliação completa de políticas públicas.

O FMI já recomendou melhorias na atualização de indicadores sociais e na divulgação de determinadas estatísticas econômicas.

Isso não significa que todos os números oficiais sejam falsos.

Significa que uma sociedade precisa de informações confiáveis e instituições independentes para verificar os resultados apresentados pelo governo.

Crescimento econômico é importante. Mas desenvolvimento duradouro também depende de transparência, oportunidades, segurança jurídica e liberdade para fiscalizar a utilização dos recursos públicos.

Uma economia pode crescer durante determinado período e continuar vulnerável a decisões concentradas, mudanças arbitrárias nas regras e restrições à atividade independente.

E essas vulnerabilidades podem produzir consequências que só aparecem com maior intensidade no futuro.

O papel das sanções internacionais e os limites da pressão externa

A deterioração democrática da Nicarágua provocou sanções e restrições adotadas por diferentes países.

Estados Unidos, União Europeia, Reino Unido e Canadá estabeleceram medidas direcionadas a autoridades e entidades associadas a violações de direitos humanos ou enfraquecimento institucional.

Essas sanções têm, em grande parte, caráter individual ou institucional, diferentemente de um bloqueio comercial abrangente como o que marca a relação entre Estados Unidos e Cuba.

Ainda assim, produzem consequências diplomáticas, financeiras e econômicas.

O governo nicaraguense afirma que enfrenta tentativas de interferência estrangeira e apresenta parte das restrições como instrumentos de pressão política contra a soberania nacional.

Essa posição precisa ser compreendida no contexto histórico de um país que efetivamente sofreu intervenções externas.

Mas também é necessário reconhecer uma distinção fundamental.

A defesa da soberania nacional não pode servir como justificativa automática para retirar direitos de cidadãos ou impedir o funcionamento de instituições independentes.

Um país possui o direito de proteger sua independência.

Mas esse direito não significa que governantes possam agir sem limites em relação à própria população.

Da mesma forma, pressões internacionais precisam respeitar o direito internacional e considerar seus efeitos sobre pessoas que não são responsáveis pelas decisões do governo.

A defesa de direitos humanos não deveria ser transformada em justificativa para medidas indiscriminadas que agravem desnecessariamente as condições de vida da sociedade.

O futuro da Nicarágua: continuidade familiar ou reconstrução democrática?

Até outubro de 2026, Daniel Ortega e Rosario Murillo permaneciam no comando do país.

As reformas constitucionais haviam ampliado a centralização do poder e transformado formalmente a Presidência em uma copresidência.

A oposição enfrentava restrições profundas.

Grande parte da imprensa independente operava a partir do exterior.

Milhares de organizações civis haviam sido fechadas.

E centenas de pessoas continuavam afetadas por medidas de repressão ou perda de nacionalidade.

Entretanto, a economia apresentava crescimento, o que diferencia a situação nicaraguense de outras experiências latino-americanas de crise.

O futuro do país poderá seguir diferentes caminhos.

Cenário 1: Restauração Democrática e Abertura Política

Em um cenário de abertura política, a restauração de condições para eleições competitivas, o fortalecimento das instituições independentes e a recuperação das liberdades civis poderiam favorecer maior confiança interna e internacional.

A existência de uma base produtiva em funcionamento poderia facilitar esse processo em comparação com países que precisam reconstruir setores econômicos inteiros após um colapso.

Cenário 2: Continuidade Autoritária sob Crescimento Econômico Seletivo

Em um cenário de continuidade autoritária, o governo poderia preservar crescimento econômico durante algum tempo, enquanto mantém restrições à oposição e à sociedade civil.

Entretanto, a concentração de poder continuaria criando riscos relacionados à sucessão política, à segurança jurídica e à legitimidade institucional.

Cenário 3: Agravamento da Crise Institucional, Sanções e Êxodo Populacional

Em um cenário de agravamento, novas sanções, dificuldades comerciais, conflitos internos e maior emigração poderiam comprometer a estabilidade econômica.

Essas possibilidades não são previsões inevitáveis.

São cenários condicionados por decisões políticas, condições externas e acontecimentos ainda incertos.

O ponto fundamental é que a estabilidade econômica não resolve automaticamente uma crise democrática.

Um país pode apresentar indicadores financeiros positivos e, ainda assim, enfrentar uma deterioração profunda dos direitos políticos de sua população.

Quatro lições que o Brasil deveria considerar

A história nicaraguense oferece ensinamentos importantes, especialmente porque mostra que a erosão democrática não precisa ocorrer simultaneamente a um colapso econômico.

1. Uma democracia não pode depender da boa vontade de seus governantes

1. Uma democracia não pode depender da boa vontade de seus governantes.

A preservação de eleições competitivas, instituições independentes e liberdade de imprensa precisa estar protegida por regras efetivas.

Um governo pode conquistar legitimamente o poder pelo voto e, posteriormente, promover mudanças que diminuam as possibilidades de competição política.

Por isso, a fiscalização institucional não deve depender da concordância ideológica entre os responsáveis por governar e aqueles que deveriam fiscalizá-los.

A democracia precisa funcionar também quando diferentes instituições discordam entre si.

2. Crescimento econômico não substitui liberdade política

2. Crescimento econômico não substitui liberdade política.

A Nicarágua demonstra que indicadores macroeconômicos relativamente favoráveis podem conviver com restrições profundas aos direitos civis.

Uma economia pode crescer enquanto jornalistas são perseguidos, organizações são fechadas e a oposição perde condições de disputar o poder.

A estabilidade econômica é importante, mas não oferece autorização para o enfraquecimento das garantias democráticas.

Da mesma forma, dificuldades econômicas não justificam automaticamente a suspensão de direitos fundamentais.

3. Nenhum partido deve se confundir com o próprio Estado

3. Nenhum partido deve se confundir com o próprio Estado.

Uma das características mais preocupantes de regimes autoritários é a transformação gradual das instituições públicas em instrumentos de preservação de um grupo político.

Quando o governo controla excessivamente tribunais, órgãos eleitorais, forças de segurança e mecanismos de fiscalização, a distinção entre interesse público e interesse partidário fica comprometida.

O Estado pertence à sociedade.

Não a um presidente, a uma família ou a determinado partido.

4. A alternância de poder é uma proteção para toda a sociedade

4. A alternância de poder é uma proteção para toda a sociedade.

A eleição de 1990 demonstrou que a Nicarágua possuía condições de substituir seu governo por meio do voto.

Décadas depois, medidas governamentais passaram a restringir justamente essa possibilidade.

A experiência ensina que a capacidade de alternância precisa ser preservada continuamente.

Não basta tê-la conquistado uma vez.

O verdadeiro teste de uma democracia não está apenas na realização de eleições, mas na disposição de seus governantes de aceitar uma derrota.

O Brasil corre o risco de repetir a experiência nicaraguense?

Essa pergunta exige responsabilidade e critérios concretos.

O Brasil possui uma estrutura constitucional baseada no pluralismo político, na separação dos Poderes, na propriedade privada, na livre iniciativa e no reconhecimento dos direitos fundamentais.

Também enfrenta problemas econômicos, conflitos institucionais e divergências políticas que exigem fiscalização permanente.

Entretanto, essas dificuldades não demonstram, por si só, que o país esteja caminhando inevitavelmente para reproduzir a experiência da Nicarágua.

A existência de um governo de esquerda, de programas sociais ou de participação estatal na economia não equivale automaticamente à implantação de um regime autoritário.

O que precisa ser observado são medidas que comprometam a independência institucional, restrinjam a liberdade de expressão, enfraqueçam a competição eleitoral ou concentrem poderes de maneira incompatível com os princípios democráticos.

Essas preocupações não deveriam ser utilizadas apenas contra adversários políticos.

Precisam valer independentemente de quem esteja governando.

A experiência nicaraguense é especialmente relevante porque demonstra como a preservação da estabilidade econômica pode coexistir com a redução das liberdades políticas.

Portanto, a avaliação de um governo não deveria depender exclusivamente de indicadores econômicos favoráveis.

Também precisa considerar a qualidade das instituições, a transparência, a liberdade de fiscalização e o respeito aos direitos individuais.

Uma economia que cresce não torna automaticamente democrático o governo que a administra. E um governo eleito não recebe autorização para enfraquecer as instituições que permitem à população substituí-lo.

A lição que a Nicarágua deixa para o futuro

Em 1979, a Nicarágua derrubou uma ditadura familiar.

Em 1990, demonstrou que era possível realizar uma alternância política por meio de eleições.

Em 2007, Daniel Ortega retornou à Presidência pelo voto.

Nas décadas seguintes, o país assistiu ao enfraquecimento progressivo de mecanismos democráticos, à concentração do poder no Executivo e à ampliação da influência política de Rosario Murillo.

Em 2025, uma reforma constitucional transformou formalmente marido e mulher em copresidentes e ampliou o controle presidencial sobre outras instituições.

Em 2026, novas propostas buscaram restringir ainda mais a participação de opositores e prolongar mandatos.

Ao mesmo tempo, a economia continuou registrando crescimento, apoiada por exportações, investimentos, serviços e recursos enviados por trabalhadores que vivem no exterior.

Essa combinação torna a experiência nicaraguense particularmente importante.

Ela demonstra que o autoritarismo nem sempre se apresenta acompanhado de uma crise econômica imediata.

Pode avançar enquanto empresas continuam funcionando, o comércio cresce e determinados indicadores financeiros permanecem positivos.

Mas uma democracia não deveria ser avaliada apenas pela capacidade do governo de administrar a economia.

Precisa ser avaliada também pela existência de limites ao poder e pela liberdade concedida aos cidadãos para decidir seu próprio destino.

A história da Nicarágua revela uma contradição que atravessa gerações.

Um movimento que surgiu para combater a permanência de uma família no poder acabou desenvolvendo uma estrutura política novamente concentrada em uma família.

Uma revolução que prometia libertação passou a conviver com restrições severas à oposição, à imprensa e à sociedade civil.

E um país que conseguiu demonstrar, em 1990, que a alternância política era possível viu essa conquista ser progressivamente enfraquecida.

A maior ironia de uma revolução que promete libertar o povo talvez esteja no momento em que seus dirigentes passam a considerar a liberdade desse mesmo povo de escolher outro governo como uma ameaça.

Para o Brasil, a principal lição não deveria ser a rejeição automática de qualquer proposta política associada à esquerda ou à direita.

Deveria ser a compreensão de que nenhum projeto econômico, social ou ideológico pode ser colocado acima das instituições democráticas.

O desenvolvimento precisa ser acompanhado de liberdade.

A justiça social precisa conviver com direitos individuais.

A estabilidade econômica precisa existir sem que os cidadãos percam a possibilidade de fiscalizar e substituir seus governantes.

E a soberania nacional precisa proteger a sociedade, não servir como justificativa para concentrar indefinidamente o poder.

Porque o verdadeiro compromisso com uma nação não está em defender a permanência de um partido, de uma família ou de uma liderança.

Está em garantir que as instituições continuem pertencendo ao povo, independentemente de quem esteja temporariamente no governo.

A Nicarágua derrubou uma ditadura em nome da liberdade. Sua história atual nos lembra que a conquista da liberdade não é definitiva e que nenhuma revolução, por mais legítimas que tenham sido suas origens, deveria possuir o direito de retirar do povo a possibilidade de escolher outro caminho.

Afinal, um governo verdadeiramente comprometido com a democracia não precisa garantir que continuará no poder. Precisa garantir que a população poderá retirá-lo quando assim decidir.